Защищён бизнес от необоснованного взыскания более 5 млн. р. долга по аренде
Дело №А21-4243/2022 Арбитражный суд Калининградской области
Ситуация:
Между клиентом (арендатором) и администрацией города (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка сроком до 22.03.2016. После истечения срока договора администрация подала иск о взыскании задолженности по арендной плате (2 893 561,93 руб.) и неустойки (2 445 048,53 руб.) за период с 23.06.2016 по 31.12.2021, утверждая, что клиент продолжал пользоваться участком.
Цель клиента:
Отклонить исковые требования, доказав отсутствие фактического использования земельного участка после окончания срока аренды и отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.
Сложности:
Администрация настаивала, что договор автоматически продлился на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), так как клиент не вернул участок.
Истец ссылался на данные ЕГРН, где участок числился в аренде у клиента.
Требовалось опровергнуть доводы о продолжении использования участка и обосновать применение срока исковой давности.
Результат:
Иск администрации полностью отклонен. Суд отказал во взыскании 5 338 610,46 руб. (задолженность + неустойка).
Нами доказано, что:
Договор не был продлен автоматически:
Администрация отказала в продлении еще в 2016 году, ссылаясь на изменения в ЗК РФ (отсутствие преимущественного права арендатора).
Клиент не использовал участок после окончания срока аренды, что подтверждалось отсутствием ограждения, имущества и иных доказательств эксплуатации.
Данные ЕГРН не подтверждают использование участка:
Запись в реестре — техническая, а не доказательство фактической аренды.
Администрация сама могла снять обременение, но не сделала этого.
Отсутствие доказательств пользования участком:
Фотографии истца не подтверждали факт использования.
Участок не был ограничен для доступа третьих лиц.
Исковая давность:
Часть требований могла быть отклонена из-за пропуска срока, но суд не стал рассматривать этот вопрос, так как отказал в иске по существу.